JAMA：阳性结果的撰文，一定更受关注吗？

感染性结果的文里面就比阴性结果的文里面更为受到欢迎和追捧吗？已对，JAMA公开发列于了一篇研究课题手机短信（Research Letter），审查了JAMA复刻版医学期刊公开发列于过的文里面，探讨这些文里面公开发列于后，被名曰用、Altmetric评价、讨论区点击量等曝光率加权应该因研究课题结果感染性与否而有所多种不同。（中有：Altmetric评价根据多种不同社则会化媒体名曰用典籍的次数，一般有数新闻报纸、其网站、百度，年会等，因此Altmetric更为测偏重大众和网络影响力也）很多研究课题者出书时更为取向于有感染性结果的研究课题，有些医学期刊也则会更为取向公开发列于结果有流行病学意义的研究课题，这就造成了了“公开发列于偏倚”。公开发列于偏倚可能源于这样一种认知，即，与感染性结果的研究课题相比，未能中有意到流行病学差异的研究课题则会获取更为少的科学家和公众追捧。然而，这种认知有确实大力支持吗？来看看本研究课题的中有意到。研究课题新方法研究课题人员集成了2013年1年底1日至2015年12年底31日过后，10本JAMA复刻版医学期刊（有数JAMA子刊）每一期公开发列于的文里面，根据文里面摘要和正文，审核出所有已公开发列于的随机对照试制（RCT）。同时在PubMed里面集成该大概内JAMA复刻版医学期刊公开发列于的所有RCT，但该集成未能中有意到新的RCT。关于文里面公开发列于后的曝光率加权，则有数被名曰数、Altmetric评价、点击量（这些加权是根据“很高影响力也”文里面的暂定标准透过选择的[1]）。所有这些加权，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应医学期刊网站上的记录里面得到。2名研究课题者独立透过审计。根据需要，研究课题者则会排序文里面完整草稿和试制提出申请信息，以确切主要剧情是大力支持试制所提出的理论模型，得到感染性结果（即不愿无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阴性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）比较好（κ= 0.96），一些差异性问题通过与作者的直接沟通或辩论已经得到解决（n = 9）。被名曰数、Altmetric Score评价和点击量等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H核查，尤其多种不同剧情种类研究课题（感染性结果，阴性结果或分离结果）在这些曝光率加权上的差异；两两尤其使用Dunn核查（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已公开发列于的RCT转至数据分析。在这433篇文里面里面，245篇（56.6％）为感染性结果（即不愿无效假设），158篇（36.5％）为阴性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性剧情的研究课题，被名曰家庭收入为56（四分位弧度[IQR]，26 -106），Altmetric评价和点击量则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阴性结果的研究课题，被名曰家庭收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和点击量则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。多种不同剧情种类的研究课题，在被名曰数、Altmetric评价或点击量的两两尤其里面，差异均未能翻倍流行病学意义（不知下列于）。列于 多种不同剧情种类文里面的被名曰数、Altmetric评价和点击量尤其辩论对在JAMA复刻版医学期刊上公开发列于的RCT透过数据分析中有意到，文里面公开发列于后的曝光率加权与其结果方向（即感染性结果还是阴性结果）之间并没有相关性。研究课题结果多其本质上能转变整体知识，可能比感染性或阴性中有意到无疑。因此，更为相符地明了医学里面哪些是无效的，无论如何同样能名曰致公众、诊断医生和研究课题者的天份。本研究课题的局限性有数：仅审计在JAMA复刻版医学期刊上公开发列于的RCT，这些中有意到应该能于数至其他种类的研究课题或其他医学期刊由此可知不相符。此外，鉴于公开发列于后加权的二进制随着时间促使积累，早公开发列于的文里面本身就有更为多的时间来积累曝光率二进制，因此，未能来的研究课题在审计这些加权时，应该浮动在公开发列于后某一时间各地区完成。参考典籍：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.